¿QUÉ TIENEN EN COMÚN CALEDONIA, PROFRU, ESCUDO Y AGROSALTA, Y QUÉ ROL JUEGAN ALGUNOS PRODUCTORES?

El seguro en acción 14 Septiembre, 2017 12

            
    

 A primera hora del lunes ppdo., tanto en nuestro sitio web como en Facebook, dimos cuenta del dictado de una Resolución de la SSN, disponiendo la inhibición general de bienes de Caledonia S.A. 

Al día siguiente, sucedió lo mismo con la Cooperativa PROFRU, y así lo dejamos consignado en ambos medios de información.

En este último caso, cerrábamos la nota recordando que, consecuentemente, a este momento son cuatro las entidades en esa condición, por cuando a ellas dos deben sumarse Escudo y Agrosalta. Aunque allí no puntualizamos los detalles, nuestros lectores los han tenido a disposición oportunamente. De allí entonces que digamos que eso es lo que tienen en común las aseguradoras mencionadas.

Y cerrábamos la nota con este alerta: “Ante lo cual, y conforme la situación actual del mercado asegurador, cabe recordar aquel viejo aforismo, que se iniciaba con “Cuando las barbas de tu vecino…”

Mínimos datos adicionales respecto de Caledonia

Se trata de una compañía de larga trayectoria en el mercado asegurador a partir de la década del 30 (originalmente capitales ingleses), que posteriormente tuvo varios cambios en su composición accionaria, la cual quedó luego en manos de un grupo liderado por Enrique Luis Feuillassier (con paso por La Buenos Aires; Proyección Seguros; el Instituto Nacional de los Recursos de la Seguridad Social; la Asociación de Administradoras Privadas de Fondos de Jubilaciones y Pensiones; etc.), hasta que en Asamblea celebrada el 9 de abril del 2014 el capital y la administración pasaron a manos de sus actuales conductores: Fernando Dapero y Gustavo Oscar Palopoli (como presidente y vice respectivamente), quienes a la sazón se habían desvinculado de Aseguradora Federal S.A. (Fernando Dapero es hermano de Luis Alberto Dapero, ex factótum de ésta).

Cabe agregar que al 30/6/2014 la entidad no registraba producción y al 31/3/2017 ésta alcanza los $ 465.204.000, lo cual significa el 0,33 % de la producción del segmento de Patrimoniales, ocupando el puesto 49º entre 117 operadores. Y con un dato no menor: el 99 % de la producción corresponde al ramo Automotores. Algo preocupante en un mercado altamente competitivo y con primas insuficientes.

Esta es la información objetiva, más allá de las mil y una versiones (algunas delirantes), que han circulado y circulan en el mercado…

Algunas reflexiones sobre la posición de ciertos productores

Ante nuestra publicación en Facebook y en nuestro sitio web, de la medida inhibitoria (el mismo día de su difusión oficial), algunos productores nos enviaron comentarios privados, señalando que el déficit de capital ahora conocido, respondía al notorio incremento de producción que la entidad había tenido principalmente desde el 2016.

Pero lo cierto es, conforme a las cifras presentadas por la entidad ante el Organismo de Control, que lo alegado no se refleja así en el indicador de solvencia de sus balances desde la asunción de la nueva conducción (Indicador “G” Relación % Capital acreditado/Capital requerido):

30/6/2014   + 23,98 % (superávit)

30/6/2015    – 37,76 % (déficit)

30/9/2015    – 52,47 % (déficit)

31/12/2015   – 66,17 % (déficit)

31/3/2016    –  60,72 % (déficit)

30/6/2016    – 50,82 % (déficit)

30/9/2016    – 48,53 % (déficit)

31/12/2016   – 82,84 % (déficit)

31/3/2017     – 94,16 % (déficit)

Pero apartándonos por un momento del caso específico de Caledonia, nos parece que (de parte de quien suscribe y debe responder a las inquietudes formuladas por sus lectores), esto amerita algunas mínimas reflexiones y conclusiones dirigidas a aquellos productores asesores que aún no se han tomado el trabajo de consultar, analizar y aplicar la normativa sectorial. Esto es, en la materia que estamos tratando, en punto a la Ley 20.091, especialmente la reglamentación de su artículo 30, como así tampoco en cuanto a las informaciones que son difundidas periódicamente en materia de balances. Veamos estos pequeños recordatorios:

  • Hace 36 años la ley  22.400 dio marco legal a los “intermediarios de seguros”, convirtiéndolos en “productores asesores”, produciendo un profundo avance que los convirtió en profesionales, jerarquizados en una materia tan fundamental para el desarrollo de cualquier comunidad, como lo es la actividad aseguradora. Por supuesto, ello lleva implícita la obligación de estricta observancia de reglas técnicas y éticas, imprescindibles para cumplir dicho rol de asesoramiento al asegurable, convirtiéndolo luego en asistencia permanente al asegurado.
  • En ese marco, deben tener presente que el capital mínimo requerible a cada aseguradora, surge luego de detraer ciertos valores del Patrimonio Neto (que no resultan computables), y de aplicar matemáticamente el mayor de tres parámetros que responden a las siguientes particularidades de cada entidad: a) Según ramos en que opera (*); b) En función de las primas y recargos que haya facturado; y c) En función de su siniestralidad.
  • Y en cuanto al conocimiento público de la situación económica de las aseguradoras, es del caso recordar que en 1945 (mediante la Memoria Anual de la Superintendencia de Seguros) fueron difundidos los balances al 31 de diciembre de 1943. Y así fue sucediendo año tras año, hasta que el 7 de octubre de 1987 fueron difundidos por AAPAS los estados contables de cada entidad aseguradora, correspondientes al ejercicio cerrado el 30 de junio de 1986, repitiendo la experiencia con los balances al 30/6/87 y 30/6/88, finalizando este servicio con los correspondientes al 30/6/89, en proyecto conjunto con nuestro medio periodístico de ese momento (SIDEMA-Servicio Informativo del Mercado Asegurador), proceso discontinuado a partir de allí, por cuanto la Superintendencia inició el régimen informativo que -con los ajustes y mejoras del caso-, felizmente es mantenido hasta el día de hoy.
  • La referencia precedente resulta imprescindible para dejar claramente establecido que -desde hace al menos 30 años-, NADIE puede alegar desconocimiento de la situación económico-financiera de cualquier aseguradora, más allá de que TODOS tengamos derecho a dudar de la validez de lo declarado en cada caso pero, reconociendo de cualquier modo, que el dato que recibimos constituye al menos “un piso”, por aquello tan pragmático de que “a confesión de parte…”. Y, volviendo al caso puntual de Caledonia, la propia entidad declaró déficit de capital desde el primer ejercicio de su gestión. No hacemos un juicio de valor al respecto, pero tampoco ocultaremos un dato objetivo de tamaña importancia.

Pero debemos cerrar este comentario, y a eso vamos.

Tenemos la firme convicción de que, además de cuestiones estructurales en la operatoria del mercado que algún día TODOS tendremos que sentarnos a analizar, estamos en un momento con un grado de confusión tal, como pocas veces hemos visto en nuestros 65 años en esta actividad. Coexisten e interactúan demasiados “frentes de tormenta”; en muchísimos casos las pasiones están desbordando al razonamiento; y por si todo ello fuera poco, el frenesí y la virulencia que se está imponiendo en las redes sociales, se ha constituido en un “valioso aporte a la confusión general”.

Y como para muestra basta un botón, cerraremos la crónica con este dato de la realidad: en el portal que posiblemente en este momento sea el más representativo para los productores asesores de seguros (Reclamos PAS), hace muy poco tiempo se registró un duro cruce entre dos participantes. Uno de ellos le reprochó a otro, que estaba operando con una aseguradora que registraba un déficit de capital de cuantía extrema (se refería a PROFRU), y el acusado le respondió: “¿Pero te parece que podés hacerle caso a la Súper? Todo es así de desprolijo, desde lo de la cobranza bancaria hasta lo de Agrosalta.”

Este escriba no cometerá el error de formular un juicio de valor respecto de la decisión del PAS de actuar con la aseguradora deficitaria (allá el), pero no puede soslayar una mínima reflexión (porque el caso daría para escribir un libro): si un profesional del asesoramiento piensa que “no hay que hacerle caso a la Súper”, sin reparar en que el Organismo lo único que está haciendo al difundir ese déficit, es reproducir un dato (mínimo) aportado por la entidad, el cual se halla sujeto a revisión (tal como lo consigna en la respectiva  Comunicación), ¿dónde estamos parados? Ahora, que la SSN decidió que PROFU pasa a tener inhibición general de bienes, ¿ese PAS sigue pensando que al déficit del 230,47 % declarado por la cooperativa al 31 de marzo “no había que hacerle caso porque lo difundió la Superintendencia”?

Dirá usted, estimado lector, que se trata de una opinión o un caso aislado. Respeto su opinión. Pero permítame decirle que no la comparto en absoluto. Podemos dar fe de infinidad de casos con criterios similares. Lamentablemente, así estamos, boyando entre los errores instrumentales y comunicacionales de la Superintendencia de Seguros; los desencuentros institucionales; la ira de muchísimos productores (sin fundamentos ni argumentos); y el silencio especulativo de gran parte de las aseguradoras.

Todo ello, confluyendo en un gran aporte para la confusión general interna, frente a una comunidad que -genéricamente-, no sabe de qué se trata “esto del seguro”, por inacción tanto de las instituciones sectoriales como de la Superintendencia de Seguros, siempre tan ocupadas por las cuestiones urgentes, mientras siguen olvidando la principal materia pendiente: la difusión del seguro y la consecuente concientización de asegurables y asegurados. Pero sobre ello volveremos en otro momento, clamando en el desierto, como lo venimos haciendo desde hace más de 30 años, siempre fracasando pero siempre persistiendo, como lo mandan nuestros genes portugueses.

Raúl Jorge Carreira

raul@contacto-asegurado.com

Nota (*): Téngase presente que -para disminuir el monto de capital requerido-, los actuales accionistas peticionaron a la Superintendencia la baja de los ramos Caución, Incendio, Cristales, Granizo, Seguro Técnico, Riesgos Varios, Combinado Familiar, Robo y Riesgos Similares, Seguros Integrales y/o Combinados, limitando prácticamente toda su operatoria a los Seguros de Vehículos Automotores, lo cual le fue concedido mediante Resolución 38.495 del 6/8/2014.

ACLARACIÓN DE CALEDONIA S.A. RECIBIDA EL 18 DEL CORRIENTE, Y SUBIDA A NUESTRO SITIO: ver nota aclaratoria

12 Comentarios »

  1. Diego Perez Romano 14 Septiembre, 2017 at 15:01 - Reply

    Muy buena la nota, y por supuesto gracias por la difusión de esta información tan importante.
    Saludos.
    Diego Pérez Romano (PAS-La Plata)

  2. Susana 14 Septiembre, 2017 at 15:17 - Reply

    ¡Inmensas gracias por la claridad vertida en esta nota!
    Es increíble el comportamiento errático de algunos productores/asesores; no puedo salir de mi asombro.
    Lamentablemente, en este mercado, esta situación se repite una y otra vez…los grandes damnificados son los asegurados.
    En fin, todo más que lamentable
    Norma Susana Ditale (PAS)

  3. gustavo Costas 14 Septiembre, 2017 at 15:33 - Reply

    Estimado Raúl: Otra excelente nota de tu autoría en la que queda claro el dicho “quién quiere oir que oiga”…
    Que después nadie se rasgue las vestiduras cuando tengan que asumir la responsabilidad si son demandados por los asegurados, al que no le cumplieron el contrato por mantenerlos “asegurados” en este tipo de seudo aseguradoras.
    Un abrazo
    Gustavo Costas (Abogado)

  4. Ignacio Anselmi 14 Septiembre, 2017 at 15:56 - Reply

    Yo encuentro también otra problemática, si es que tanto se piensa en el perjuicio de los asegurados.
    Si todas estas aseguradoras son lo que detalla, lo que se rumorea, ¿donde podrán los asegurables de ese segmento, encontrar un lugar en nuestro mercado?.
    En la última reunión de una aseguradora de primerísimo nivel, el disertante justamente habló )y muy mal, de aseguradoras sin solvencia. Yo luego le pregunté si su aseguradora, con la cual opero, suscribiría el auto de mi compadre R-12 año 72 o el de mi primo F-100 1989, y así sucesivamente. Su respuesta no se hizo esperar: NO. ¿Entonces qué hacemos, qué hacen ellos que quieren tener su seguro?
    Ignacio Alsemi (PAS-SAN MIGUEL)

  5. ivan 14 Septiembre, 2017 at 17:05 - Reply

    Muy buena nota. El productor siempre sabe lo que vende. No puede haber tanta diferencia de precios entre una compañía y otra.
    ¿No se preguntan por qué? ¿O no les importa con tal de vender?.
    Los que vendemos buenas compañías dormimos tranquilos desde hace años.
    Saludos.
    Iván Escudero (PAS)

  6. DIEGO 14 Septiembre, 2017 at 17:20 - Reply

    Muy buena nota, excelente.
    Yo arranqué en esta actividad hace tres meses, y ¡la verdad es que me encontrado con cada PAS QUE DEJAN MUCHO DE QUE HABLAR!
    Trabajo con MAPFRE , SMG, SMG ART, PARANA Y ESCUDO. ¿Qué se haría en estos casos como por ejemplo Escudo? ¿Se emitirán pólizas igual?
    Gracias, saludos.
    Diego Omar Rosales (PAS-SAN PEDRO-BUENOS AIRES)

  7. Fernando Luis Ros 14 Septiembre, 2017 at 17:33 - Reply

    Muy buena nota.
    Útil.
    Fernando Luis Ros (PAS-RESISTENCIA-CHACO)

  8. carlos moyano 15 Septiembre, 2017 at 11:15 - Reply

    Muy buena la nota, y por supuesto gracias por la difusión de esta información tan importante.
    El otro grave gran problema en Mendoza, es la cantidad de organizaciones y gente trucha que hace supuestos seguros (CARNICEROS, PANADEROS, ALBAÑILES, JUBILADOS QUE PONEN UN CARTELITO QUE DICE SEGURO, Y YA ESTA, E INCLUSO SON MAS CREÍBLES PUES MIENTEN MUY BIEN, y que encima la gente les cree, y si un PAS matriculado los denuncia, ¿adivinen a quien van a inspeccionar…? Pues al PAS.
    Y encima ahora con la gran competencia desleal, como son las casas de electrodomésticos (GARBARINO, FALABELA, FABREGA,ETC.), bancos, tarjetas de crédito y otras.
    Esto no debería ser así. Algo se debería hacer. Si no, a exigir cosas como cosas, como sobranza electrónica, libros, etc., va contra la profesión del PAS.
    Saludos.
    Carlos Roberto Moyano (PAS-Mendoza)

  9. Fernando Martínez 15 Septiembre, 2017 at 15:17 - Reply

    Mencionan de que la firma Escudo Seguros S. A. está con inconvenientes pero no comentan absolutamente nada de la misma. ¿Por qué?
    Fernando José Martínez (PAS-Córdoba)
    Respuesta del autor de la nota:
    Estimado lector, gracias por interesarse en mi trabajo.
    Pregunta usted “por qué” y con todo respeto debo contestarle: ¿Por qué no relee la nota?. No dije que Escudo “está con inconvenientes”. Simplemente, hice un informe periodístico compilando (como es mi visión de servicio al lector), cuáles son las cuatro entidades que actualmente registran inhibición de sus bienes.
    Sin adjetivar. Ergo: en el caso de Escudo no abordé ninguna otra cuestión. ¿Qué cree usted que debía haber comentado?
    Reciba mi afectuoso saludo.
    Raúl Jorge Carreira

  10. carla 19 Septiembre, 2017 at 18:18 - Reply

    ¡Hola! Mi novio tiene Escudo seguros y quería saber cuál es la situación actual de la compañía.
    Es un Fiat uno año 93, así que no lo toman en muchos lados con robo.
    ¿Alguien sabe qué debo hacer?
    Carla Villani (empleada)
    Respuesta del editor:
    Señorita Villani, la situación de Escudo es la que informamos en la nota: Inhibición general de bienes, con autorización para emitir nuevos contratos.
    En cuanto a qué debe hacer, se trata de una decisión personalísima, y no es nuestra función aconsejarla al respecto,ni este espacio de comentarios está dedicado a intercambios con terceros en esa materia. Lo lamentamos, y le deseamos la mejor de las suertes.

  11. Yesica 23 Octubre, 2017 at 15:51 - Reply

    Buenas tardes mi marido tiene Caledonia y sufrió un siniestro,destrucción total. Por un lado me dicen que presento quiebra y por otro lado que todavia no y que tiene un tiempo para solucionar las cosas o presentar quiebra. El tema es que tengo el auto dentro del garage y no vienen a retirarlo esto me esta ocasionando problemas con la flia de mi marido y ya no se que hacer o como debo actuar ante esta situación. Por favor puede orientarne? Gracias

    • El seguro en acción 24 Octubre, 2017 at 9:45 - Reply

      Sra. Yesica: Tal como lo hemos informado, Caledonia se encuentra con inhibición general de bienes, y se halla en un régimen de regularización de su déficit de capital.
      En cuanto al problema que ustedes sufren, lamentablemente no podemos orientarlos en lo puntual, sino sugerirles que reclamen ante el productor asesor que intervino y/o que se dirijan a la Superintendencia de Seguros, Departamento de Orientación al asegurado, planteando la situación.
      Ante cualquier otra duda, háganos saber un teléfono de contacto y trataremos de ampliar la información.
      Cordial saludo. Suerte.
      R.J.Carreira

Comentar »

(no damos curso a los comentarios que contengan agravios o expresiones impropias)

*