Con motivo de la nota “DOAA: UNA HERRAMIENTA AL SERVICIO DE LA COMUNIDAD (ORIGEN, RESULTADOS, Y FUTURO DESEABLE)”, suscripta por los licenciados Wittwer Pruyas y Di Gregorio, que publicamos en nuestra edición anterior, recibimos numerosos llamados y comentarios privados.
Entre ellos, algunos que hacían referencia a un largo proceso de análisis de la normativa, realizado a fines del año pasado entre la SSN y representantes de las aseguradoras, como consecuencia del cual fue consensuado un documento que recogía los ajustes que se estimaba necesarios, y al propio tiempo simplificaba y economizaba en cuanto al régimen del SAA (Servicio de Atención al Asegurado).
Ese trabajo quedó plasmado en la Resolución 39.627 que rubricó el entonces titular de la Repartición, Lic. Juan A. Bontempo, el 4 de diciembre del año ppdo. Pero, tal como lo venimos informando desde El Seguro en acción, esa norma quedó “congelada” desde la llegada de la nueva administración. Esto es, fue retirada del Boletín Oficial, por consiguiente no fue publicada, pero tampoco fue modificada ni derogada por el licenciado Podjarny. Una política respecto de la cual ya es redundante seguir aportando detalles, al menos desde nuestro lugar.
En atención a la importancia de este tema y a la inquietud reinante entre muchos integrantes del mercado, en cuanto a la posición de la Superintendencia en esta materia (llamativamente omitida en la primera declaración oficial pública sobre política sectorial), hemos decidido poner esa Resolución en conocimiento del mercado, conforme al texto que obra en nuestro poder. Por supuesto, damos fe de la autenticidad del documento.
R.J.C.
Estimados: días pasados en oportunidad de realizar un comentario sobre el discurso del Vicesuperintendente de Seguros de la Nación, Dr. Bolado, en el 19° Encuentro Nacional del Seguro, manifestamos que el mismo (al igual que en oportunidades anteriores), carecía de contenido. Lo que estamos viviendo con “el congelamiento” de la Resolución 39.627 de la SSN, y “el silencio” al respecto, no hace más que confirmar ese concepto.
Nadie dice nada y cuando lo hace, dice poco. Pero esto no nos debe llamar la atención. Desde el inicio de la gestión del actual gobierno, vemos como las políticas en el ámbito económico fueron apuntando al beneficio de los grandes grupos económicos en detrimento de aquellos que menos tienen. Por una cuestión de conocimiento público, no vamos a detallar aquí en qué nos basamos para tamaña afirmación.
En el ámbito del seguro la gestión de la SSN no podía ser la excepción y es así que hoy se habla del archivo del Proyecto de Reforma de la Ley 17.418, del cierre de las delegaciones de la SSN que había creado la gestión anterior, del desmantelamiento del Programa “El Seguro va a la Escuela”, en definitiva, de un paulatino abandono de PlaNeS. Todas medidas que perjudican a la parte más débil en la relaciones de consumo de seguros, y por consiguiente benefician a las empresas del sector.
El archivo del Proyecto de Reforma de la Ley de Seguros, tan celosamente custodiado tanto por la gestión anterior como por la actual, llama a pensar que seguramente su contenido reflejaba un más justo y equitativo negocio de seguro, tocando poderosos intereses que terminaron por sepultarlo. No olvidemos que la norma data del año 1967 y que en todo el tiempo transcurrido desde esa fecha hasta hoy, nuestro país y el mundo “algo” ha cambiado en mucho de lo que tiene que ver con el sector. Cómo negar, entonces, la posibilidad de una actualización normativa que refleje una mayor equidad a la hora de reglar el negocio.
No cabe duda alguna de que la descentralización de la SSN a través de distintas delegaciones, no hacía otra cosa que brindarle a los asegurados, tomadores, beneficiarios, terceros, productores, etc., la posibilidad de plantear reclamos ante el avasallamiento de sus derechos por parte de las aseguradoras. El cierre de las mismas pone fin a la política de acercamiento de la SSN con la comunidad. ¿A quién beneficia esto? A las aseguradoras, porque cuanto más ignorantes (en el buen sentido de la palabra), sean aquellos que contraten con ellas, menos reclamos recibirán por parte de los consumidores de seguros.
Nada nos debería extrañar si en poco tiempo la SSN procede al cierre de las Oficinas de Atención del Asegurado y del propio D.O.A.A. Ninguna de las dos resultan simpáticas a los ojos de las compañías de seguros.
Se comenta el fin del programa “El seguro va a la escuela”, llevado adelante en forma absolutamente desinteresada por productores-asesores de seguros. Otro golpe al saber.
Como vemos y a manera de resumen, todo apunta al abandono de PlaNeS.
Como decíamos en un comentario anterior, con lo que nos cuesta a los argentinos generar políticas de Estado a través de un Plan. Seguimos con la teoría del péndulo y así es muy difícil construir un país en serio.
¿Cuál es la Argentina en materia de seguros?: ¿aquella que protege a los consumidores de seguros a través de políticas que apuntan a poner a la persona humana por delante de los intereses económicos de las empresas, o aquella a la que sólo le interesa servir a los requerimientos insaciables de las aseguradoras?.
No se trata de banderías políticas (quienes me conocen saben de mis fuertes críticas al gobierno que culminó su gestión el 10 de diciembre ppdo.), de lo que se trata es de implementar políticas que hagan a un país más justo y equitativo. Que aquellos que ostentan posiciones dominantes, no puedan hacer uso de ellas en detrimento de los más débiles.
Señores de la SSN, todos quienes rodean el mundo del seguro, esperan por la iluminación de sus mentes.
Pedro Blas Jáuregui (Abogado)
Tiene razón el doctor Jáuregui.
Yo quisiera agregarle que el doctor Bolado no dijo nada de varias cosas: PlaNeS; el Seguro en las escuelas, idea genial con las clases iniciadas hace un mes, pero sin saberse nada de lo que pasará este año; este asunto del DOAA y el SAA; si van a mantener las Delegaciones para acercar la repartición a la gente; los Institorios, que siguen haciendo lo que quieren sobre todo en los bancos y financieras y nos siguen robando clientes a mansalva; la presión impositiva que tan bien explica hoy un especialista; el reaseguro, que me dijo un entendido que van a liberar en cualquier momento. Y muchos más.
Encima, muy lindo discurso pero no dijo cómo van a mejorar la imagen y la cultura aseguradora, defender al asegurado y al consumidor, y más. ¿Van a cerrar el DOAA?
Gracias por darnos espacio para opinar.
Héctor M. (PAS)
Coincido con el Dr. Jaúregui, absolutamente. Piénsese además en la enorme diferencia para los comunes, que significaría incluir normativamente un plazo determinado de resolución o respuesta a los reclamos de terceros… Agotar esa instancia mediante la fijación de un plazo que con la actual regulación (la definitivamente desactualizada ley 17418), no existe. Esto, se llama indefensión, y contraría a la moderna legislación de daños, desvirtuando lo que debería controlar y hacer valer la SSN.
Dr. Fernando Chromoy (PAS – Abogado – Mar del Plata)