En nuestra edición 251 (19 de enero ppdo.), dimos cuenta de la situación de la aseguradora Escudo, respecto de la cual la Superintendencia de Seguros informó que la había decretado la inhibición general de bienes.
A partir de allí, y como es lógico en estos casos, llegó el aluvión de comentarios de lectores (la mayoría, publicables), las consultas personales de todo tipo, los comentarios de pasillo, etc. etc.
Material sensible porque, como en casos anteriores del mismo tipo, se mezclan las consultas válidas, con los mensajes tramposos e interesados. Y el escriba debe empezar a transitar mirando cuidadosamente las piedras que van apareciendo en el camino…
Y entonces, entre otras acciones, acude al Organismo de Control, pero se encuentra con la virtual acefalía de autoridades producida desde el 16 de enero y, del lado de la compañía, con la falta de respuesta a consultas puntuales, sobre todo a partir de que algunos directivos nos imputaban haber difundido información errónea, por cuanto no tenían inhibición general de bienes, sino que ello estaba referido solamente a las inversiones.
Finalmente, entre ayer y esta mañana, las cosas se han clarificado bastante, porque nos han provisto de dos documentos importantes.
- La nota que presentaron ante la SSN el 14 de octubre, comprometiendo los aportes de capital.
- La presentación del 8 del corriente, informando que habían efectivizado un nuevo aporte.
¿Qué surge de dichos documentos y de la información complementaria que obtuvimos?
1) Que en octubre se comprometieron a aportar $ 160.000.000, en dos etapas: $ 60.000.000 antes del 31 de octubre y $ 100.000.000 en seis cuotas trimestrales iguales y consecutivas.
2) Los sesenta millones fueron cumplidos según surge del Informe de la SSN que publicamos oportunamente en carácter de primicia aunque, en una desprolijidad más, es mencionado por el Organismo de Control como un aporte de ¡setenta millones! Pero no nos vamos a detener en diez millones más o diez millones menos… Sigamos clarificando.
3) Que las seis cuotas lo serán por casi $ 20.000.000 cada una, a partir del 15 de febrero de este año, de manera tal que culminarán el 15 de agosto del año próximo.
4) Que el martes ppdo. han depositado u$s 1.219.975 (casi 20 millones de pesos), efectivizado el pago de la cuota comprometida para ayer.
¿Qué es lo que sigue en la oscuridad? Nada más ni nada menos que la famosa Resolución de inhibición (que resultaría ser la número 30741 ¿?!!, dato menor a esta altura de los acontecimientos).
Porque en las conversaciones que hemos mantenido con directivos de Escudo, nos permitimos insistir en la conveniencia de dar a publicidad la misma. Pero pese a que uno de ellos nos reconoció que la SSN debió difundirla, tal como ha sido nuestra posición, finalmente el documento no llegó a nuestro poder al momento de cerrar esta nota (mediodía de hoy). Lamentamos, y seguramente nuestros lectores también, no contar con ese documento para clarificar totalmente la situación.
Contra la realidad no se puede…
Raúl Jorge Carreira
raul@contacto-asegurado.com
Estimado, por lo expuesto se puede deducir que hasta el momento Escudo Seguros ha cumplido con su compromiso y entiendo con intenciones de seguir haciéndolo, porque nadie arriesga 80 millones de pesos para luego dejar de pagar.
Por lo tanto es una buena noticia para los empleados, los asegurados, los productores y los terceros.
Como siempre, reciba mis cordiales saludos.
Néstor Luongo (PAS-Jubilado)
Supongo que no debe ser tan difícil verificar la información, o por lo menos no debería.
La pregunta es si se aceptó o no el plan de saneamiento propuesto por la compañía. Si se verificó o no el aporte en los términos propuestos, y de ser así ¿por qué no se levantaron las medidas?. Quiero suponer que con o sin acefalia, algunos temas siguen su desarrollo por cauces naturales.
Jorge Saiz (PAS)
Respuesta del autor.
Estimado Jorge, gracias por seguir nuestro trabajo.
Respeto tu opinión y el derecho a que sea publicada.
Pero no podés olvidar que el artículo 74 de la Ley 20091 (Capítulo II, Sección I), impone el secreto de las actuaciones.
De manera tal que la verificación que mencionás como de tan fácil logro, sólo puede darse si la SSN dicta alguna Resolución respecto de Escudo, de la cual surjan (implícita o explícitamente) las respuestas que buscamos.
Por lo tanto, hoy y aquí: no se conoce la Resolución inhibitoria y el consecuente requerimiento que de ella emane; la verificación del aporte de la semana anterior (aunque en lo personal no tengo ninguna razón para dudar del documento que me entregó Escudo); etc.
Finalmente digo: la última Resolución oficialmente conocida es la 40.296 del 16 de enero, firmada por el licenciado Podjarny. El doctor Pazo lleva tres días al frente del Organismo… ¿qué más podemos pedir en materia informativa?
En cuanto a que “algunos temas siguen su desarrollo por cauces naturales”, coincido totalmente en cuanto a las cuestiones rutinarias, pero no en las de este nivel tan específico.
Abrazo.
Raúl
No entiendo. O cambió la matemática o yo nunca fui a la escuela.
En la nota de presentación por la adecuación de capitales, el ofrecimiento es de $ 160.000.000, con un pago de $ 60.000.000 en octubre 2016, más $ 100.000.000 en 6 cuotas trimestrales.
Se informa, 6 cuotas por «casi» $ 20.000.000.-.
Por otro lado, la desprolijidad del Superintendente saliente que a sus superiores informa que recibió $ 70.000.000
Hummm, ¿cuántas dudas?, porque la diferencia EXPRESADA entre puntas es de 30 MILLONES.
Muchos «casi», que oscurecen mucho más, dejando muchas «casi» dudas…
Carlos Alberto Domínguez (PAS)
Coincido con el lector Dominguez.
No solo hay confusión matemática, sino patrimonial porque anunciaron la llegada de un nuevo accionista, llamado Sefinar S.A. quien iba a capitalizar a la compañía y en el sitio de la Súper no figuran. Siguen los accionistas de antes.
Pero lo que más me llamó la atención es que en el documento que ustedes publican dice que EL APORTANTE ES RUBÉN EIROA, viejo accionista de Escudo y también de Finisterre Seguros ¿Y los nuevos cuándo empiezan a jugar? ¿O será que se reservan porque en realidad tienen que hacer un aporte mayor a 160 millones?
Saludos.
Eduardo P. Giménez
Raúl, no desconozco el art. 74 y coincido plenamente con tu comentario.
A lo que me refiero es a una vieja aspiracion: que dejen de navegar en silencio de radio y en «secreto», porque lo único que logran es perjudicar a los que tienen intereses relacionados con la continuidad o no de la aseguradora (exceptuo a gerentes directores y accionistas porque ellos si que saben lo que pasa).
Un cordial abrazo y el afecto de siempre.
Jorge Saiz (PAS-Docente)