De los tres índices tradicionales y genéricos de siniestralidad (cantidad de hechos graves grado 3 – fractura como mínimo), mortalidad (cantidad de decesos inmediatos y corregido coeficiente a 30 días) y morbilidad (cantidad de lesionados graves), lamentablemente presentan AUMENTOS en sus valores comparados SINIESTRALIDAD Y MORBILIDAD, presentando un DESCENSO la MORTALIDAD.
Ver Informe: https://drive.google.com/file/d/0B1-yMqmaDXludGJpd01ld2VHYTQ/view?usp=sharing
CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS
SINIESTRALIDAD Y MORTALIDAD POR ZONA
Conforme ya lo anticipáramos allá por el año 2012 se consolida que ambas variables AUMENTAN en zonas URBANAS. La cantidad de siniestros graves creció un 4 % en las ciudades y los muertos consecuentes de los mismos AUMENTÓ un 3.3 %.
Estos incrementos en zonas de concentración urbana en desmedro de los producidos en rutas, en un primer examen, puede deberse a dos factores principales (no únicos):
- Mayor presión de controles en los principales corredores (autopistas, autovías y rutas).
- GRAN incremento del parque de motos y ciclomotores, vehículos fundamentalmente destinados a la circulación urbana.
| MORTALIDAD POR ZONA | 2015 | 2016 |
| RURAL | 66,3% | 63,0% |
| URBANA | 33,7% | 37,0% |
| SINIESTRALIDAD POR ZONA | ||
| URBANA | 58,8% | 62,8% |
| RURAL | 41,2% | 37,2% |
Es innegable la influencia de la energía involucrada en los impactos determinada por la velocidad. Por ello la alta mortalidad en zona rural.
Sin embargo, en los últimos años se viene consolidando un crecimiento en la mortalidad URBANA.
MORTALIDAD POR EDAD
Las variables etáreas se mantuvieron prácticamente sin variaciones significativas.
| MORTALIDAD POR EDAD | 2015 | 2016 |
| 0 A 15 | 8,4% | 7,7% |
| 16 A 30 | 40,2% | 40,2% |
| 31 A 45 | 22,4% | 24,2% |
| 46 A 60 | 16,5% | 14,8% |
| MAS DE 60 | 12,5% | 13,2% |
Durante el año 2015 casi la mitad de los muertos (48.6 %) no superaban los 30 años de edad. En 2016 bajó un poco la relación: 47.9 %.
CONDUCTORES POR EDAD
Tampoco en esta variable se registran cambios significativos. Los 3 puntos que descienden los menores de 30 años los aumenta la franja siguiente.
| CONDUCTORES POR EDAD | 2015 | 2016 |
| 17 A 30 | 46,8% | 43,8% |
| 31 A 45 | 27,3% | 30,4% |
| 46 A 60 | 16,7% | 15,5% |
| MAS DE 60 | 9,2% | 10,3% |
PARTICIPACION VEHICULAR
En este segmento la característica destacada es el permanente incremento de las Motos en la participación siniestral vial GRAVE ( + 0.7 %), llegando a alcanzar valores record históricos (en noviembre con el 34 %). EL TRANSPORTE DE PASAJEROS PERFORÓ POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA EL PISO DEL 3% DE PARTICIPACIÓN EN LOS SINIESTROS VIALES GRAVES.
| PARTICIPACION VEHICULAR | 2015 | 2016 |
| AUTOMOVILES | 55,8% | 56,4% |
| TRANSPORTE DE CARGA | 8,7% | 7,5% |
| TRANSPORTE DE PASAJEROS | 3,2% | 2,7% |
| MOTOS Y CICLOMOTORES | 29,9% | 30,6% |
| BICICLETAS | 1,5% | 1,8% |
| FERROCARRIL | 1,0% | 1,0% |
TIPOLOGÍA DE IMPACTO
En esta materia el principal dato comparativo que surge entre ambos trimestres es el continuo crecimiento del impacto vectorial LATERAL (+ 3.7 % lo que implica que cuatro de cada diez siniestros responden a esa tipología de impacto). Ello es coherente frente al incremento de la siniestralidad vial en áreas urbanas, donde este tipo de impacto es el mayoritario.
| TIPO DE IMPACTO | 2015 | 2016 |
| LATERAL | 35,8% | 39,5% |
| FRONTAL | 10,6% | 9,0% |
| TRASERO | 18,8% | 18,0% |
| CONTRA OBJETO FIJO | 10,3% | 9,8% |
| VUELCO | 21,0% | 21,0% |
| MULTIPLE | 3,5% | 2,8% |
DIA DE LA SEMANA
Viernes, Sábado y principalmente el Domingo concentran la mitad de los siniestros viales graves. Y aumenta….
| DIA DE LA SEMANA | 2015 | 2016 |
| LUNES | 14,3% | 13,1% |
| MARTES | 13,0% | 12,6% |
| MIERCOLES | 12,6% | 11,7% |
| JUEVES | 12,5% | 12,8% |
| VIERNES | 13,0% | 14,8% |
| SABADO | 16,0% | 16,3% |
| DOMINGO | 18,4% | 18,8% |
FRANJA HORARIA
Con similares valores, se consolida la franja de 06:01 A 12:00 hs. como la de mayor concentración de siniestros viales graves.
| HORARIO | 2015 | 2016 |
| 00:01 A 06:00 | 16,4% | 16,8% |
| 06:01 A 12:00 | 32,9% | 32,7% |
| 12:01 A 18:00 | 23,9% | 25,0% |
| 18:01 A 00:00 | 26,8% | 25,9% |
RECOMENDACIÓN:
Nuestra humilde RECOMENDACIÓN es fomentar acciones y políticas ACTIVAS de Seguridad Vial.
En innumerable cantidad de oportunidades el Consejo Directivo del ISEV y sus integrantes nos referimos a la NECESIDAD de instrumentar Políticas “activas” en materia de Seguridad Vial. El pasado 8 de enero de 2014 nos referimos puntualmente a que “Sigue vigente (y hoy es URGENTE a nuestro criterio) la necesidad de políticas activas en lo político institucional, generando la creación de Agencias por jurisdicción (provinciales y municipales) y TRANSPARENTAR, en un renglón ordinario del Presupuesto Nacional, “la preocupación” por la SALUD VIAL.” .
Cuando nos referimos a “Política” lo hacemos entendiendo su concepto básico como rama de la moral que se ocupa de la actividad, en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta por hombres libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva. Las expresiones de dicha actividad pueden ser acciones y programas del partido político en ejercicio del poder (políticas de gobierno) o pueden ser acciones y programas consensuadas y comprometidas entre todas las expresiones políticas (políticas de estado).
Cuando adjetivamos a las políticas como “activas” el concepto ya se torna más delgado y definido.
Las políticas activas tuvieron su más alto perfil en el campo laboral y referidas al “empleo” . PERMITIÉNDONOS UNA “BRUTAL SIMPLIFICACIÓN” EL CONCEPTO DE “ACTIVA” REFIERE A INCENTIVAR O FOMENTAR LA CALIDAD EN LUGAR DE CONSERVARLA O DEFENDERLA.
Queda claro que dichas políticas deberían propender a ser Políticas de Estado.
“Sigue siendo esencial el obtener el compromiso de TODOS los sectores políticos partidarios, las administraciones comunales, municipales y provinciales, el Sector Privado y los integrantes de la sociedad para lograr mayores beneficios.” (Op. Cit. ANALISIS DE LA SINIESTRALIDAD VIAL ARGENTINA 2013/2012).
Consejo Directivo ISEV
Buenos Aires, enero 11 de 2017
Dr. Eduardo Bertotti
Director
