¿Queremos profesionalizar o queremos un oficio?

El seguro en acción 31 Octubre, 2019 10

 

Por Edgardo Juchniuk

Especial para El Seguro en Acción

Mucho se ha hablado durante los últimos años sobre la profesionalización de los Productores Asesores de Seguros, pero en realidad poco o nada se ha hecho. Y todos los actores tenemos responsabilidad en este tema. La experiencia que tuve durante casi cinco años en el Ente Cooperador me dio la posibilidad de tener una visión más amplia, más equitativa y de nivel nacional.

Propongo algo superador y realista para la capacitación de los Productores Asesores de Seguros, utilizando la estructura que ya tenemos, la cual puede ser mejorada, pero no reemplazada por una cuestión económica y de tiempo. Ya la tenemos, mejorémosla y potenciémosla.

Propongo una matrícula “base” de Productor Asesor de Seguros, mejorando en contenidos al actual curso de PCA, sin modificar su actual estructura de capacitación, dado que se necesitaron muchos años armar este esquema en todo el país, el cual ha resultado muy eficiente y que además puede ser mejorado sin ninguna duda.

Propongo que se diseñen especializaciones de acuerdo con las necesidades que tenga cada región, o al mercado que se quiera apuntar, las cuales deben ser voluntarias.

Estas especializaciones deberían tener un cursado similar al PCA con un programa analítico que incursione por aspectos técnicos, legales y comerciales del ramo al cual se aboque.

La Superintendencia de Seguros de la Nación debería avalar dichas especializaciones con una matrícula específica, dado que el ente de control es el único que nos autoriza a operar.

El Programa de Capacitación Continuada para dichas especializaciones debería estar centrado en la actualización y capacitación, para revalidar dicha matrícula especial, y enfocado solamente a los aspectos prácticos.

Esto es imprescindible para mantener en vigencia el valor agregado que significa ser Especialista, además que el mercado asegurador recibiría muy bien este aporte.

Esta es una síntesis de la propuesta, la cual es mucho más amplia, pero en esta nota, con el enunciado de lo propuesto abre la puerta a un debate más serio y enriquecedor.

Edgardo Juchniuk

Productor Asesor de Seguros

Vicepresidente de APAS Cuyo

Ex Presidente del Ente Cooperador Ley 22400

10 Comentarios »

  1. Marina 31 Octubre, 2019 at 15:37 - Reply

    En la Patagonia los cursos de capacitación continua (PCC) son sustancialmente mas caros que en Capital Federal (de $1600 que salen en Capital, a $9000 que salen en Neuquen). Ya que la capacitación es necesaria y obligatoria, debería ser con precio unificado en todo el país, y ademas tener opciones para hacer los cursos.
    Creo que es muy buena propuesta, pero demasiado caro para algunos PAS.
    Seria bueno contar con apoyo y una búsqueda de solución desde los organismos involucrados, al respecto.

    • Edgardo Juchniuk 11 Noviembre, 2019 at 9:23 - Reply

      Marina, te sugiero que hagas conocer tus necesidades en la Asociación de tu región.
      Seguramente van a darte una solución.
      Saludos

  2. aimino ruben 31 Octubre, 2019 at 16:18 - Reply

    Todos hablan de las especializaciones deberían tener un cursado con un programa analítico .Ahora mi pregunta es porque se permite a colegas que presten la matricula a dateros los mismos levantan propuesta cobran en efectivo las cuotas de los seguros llenan planillas y cargan siniestros.Mi pregunta quien los especializa ??? todo por izquierda por lo menos en mi zona y muchas mas. Cooperativas que les encajan los seguros a los socios sin ser Agentes Institorios a ellos quien los controla, el mercado o colegas miran para otro lado.
    La Superintendencia de Seguros de la Nación es el único que nos autoriza a operar.Pero quien controla la competencia desleal.

  3. carlos 31 Octubre, 2019 at 16:48 - Reply

    eficiente las capacitaciones de los PAS????¡¡¡¡
    un productor recièn recibido y muchos que llevan años no saben ni como cotizar un auto… como se llega de una prima a un premio… y mucho menos las condiciones generales y particulares de pòlizas,
    y si no saben autos, mucho menos saben de vida, cauciones, transportes, hogar, comercio… pones a un PAS frente a un riesgo y no tienen ni idea que ofrecerle… ese es el grado de eficiencia….????

  4. Fernando Alberto Romero 31 Octubre, 2019 at 18:47 - Reply

    Hay muchos detalles por mejorar respecto del PCC y no solo en contenidos.

  5. JORGE RAPAN 1 Noviembre, 2019 at 17:10 - Reply

    Muy buena propuesta, viniendo de alguien que conoce el tema muy bien.
    Yo creo que ha llegado el momento que en nuestro país se comience a sumar y pensar en EL CLIENTE.
    Me parece, es solo una opinión, que la propuesta de AAPAS a través de su Centro de Altos Estudios, promoviendo una diplomatura a efectos de transformarnos en Analistas de Riesgos, es también un punto de partida.
    Tal como dice acertadamente Edgardo Juchniuk deberían haber especializaciones por zonas (en general) y que luego el PAS, si lo desea busque otras que le sean afines a sus necesidades.
    Lo que si hay que reconocer que se deben elevar y mucho los requerimientos para poseer la matrícula (se nota bastante la diferencia de conocimientos en los nuevos PAS) y que los cursos de mantenimiento o actualización sean para mejorar el asesoramiento y no para desarrollar cursos que no sirven para nada.
    Por último, aprovecho para calificar de lamentable el otorgamiento por parte de FAPASA de un certificado de excelencia a quienes solo aprueban cursos on line que la mayoría copia las respuestas y cuyos requerimientos son menos que mínimos.
    Cordial saludo

    • Edgardo Juchniuk 11 Noviembre, 2019 at 9:53 - Reply

      Jorge, comparto totalmente el hecho de que debemos de pensar en EL CLIENTE. Desde APAS Cuyo hace varios años que cambiamos al receptor de nuestros mensajes. Hoy nos dirigimos a la gente común, la que no sabe todo lo que podemos dar. La campaña de “Generar cultura aseguradora” y la de “Posicionamiento de la figura del Productor Asesor de Seguros” nos ha brindado muchas satisfacciones. El objetivo es ocupar un espacio en la mente del consumidor de seguros. Transformarnos en necesarios. Pero para ello necesitamos PAS capacitados y concientizados con este objetivo. La nota esta empezando a rendir frutos, porque en ella está planteado el debate.
      Saludos

  6. Jose Maria Amezaga 1 Noviembre, 2019 at 17:16 - Reply

    Permítanme disentir con lo que supone el colega. Al respecto pienso que debería ser una carrera terciaria y una vez recibido y con su matrícula debería depender de cada Profesional capacitarse o no. Tomemos como ejemplo otras profesiones, abogados, escríbanos, médicos, ingenieros, arquitectos, etc, quienes deben para mantener su matrícula estar haciendo cursos de reválida, obvio, ninguno,. La capacitación depende del grado de Responsabilidad de cada Profesional, cual es el motivo para que nuestra Profesión sea diferente ? Obviamente no tiene asidero. Hace más de 50 años que ejerzo la profesión y mi profesionalización depende de mi.
    Aclaró que es solo mi opinión sobre el tema y no pretendo tener la razón, pero creo estar en el camino correcto.
    Saludos y aprovecho para saludarlos atte.

    • Edgardo Juchniuk 11 Noviembre, 2019 at 9:38 - Reply

      Estimado José María, tu opinión es válida. Pero una cosa es lo ideal y otra lo posible. Primeramente tenemos que tener una visión de la problemática nacional. Dentro de nuestro país hay regiones que no son tan demandantes en cuanto a la oferta de coberturas, y otras que la potencialidad de crecimiento es mucho menor a los centros económicos que aglutinan la producción de seguros. Por eso es la propuesta de una matricula base, por supuesto mejorada en cuanto a contenidos, y luego a demanda de la plaza donde se opera, acceder a las especializaciones que van a elevar el nivel de profesionalización que tanto reclamamos.
      Gracias por opinar y estoy a tu disposición.
      Saludos

  7. FARIAS JUAN 1 Noviembre, 2019 at 22:53 - Reply

    NO INVENTEMOS MAS POR FAVOR….!!!!!

Comentar »

(no damos curso a los comentarios que contengan agravios o expresiones impropias)

*