El diputado nacional por Misiones, Maurice Fabián Closs, ha presentado un proyecto de ley, propiciando la reforma parcial de la Ley de Seguros.
La simple lectura de la iniciativa, como asimismo la nota publicada en Infobae.com que reproducimos a continuación, ilustran suficientemente sobre el desconocimiento que implica respecto de las bases técnico-jurídicas del seguro, no obstante lo cual volveremos sobre el tema, con más profundidad.
R.J.C.
Buscan modificar la ley de seguros para terminar con un vacío legal
El diputado Maurice Closs impulsa un proyecto para que las aseguradoras se hagan cargo de los casos en los que, por ejemplo, un conductor alcoholizado lesiona a un peatón
Por Matías Tercic 18 de noviembre de 2016
[email protected] | @matitercic
infobae.com
La actual ley de seguros tiene un vacío legal que perjudica a las personas que son víctimas de accidentes de tránsito protagonizados por conductores que cometieron una falta grave o intencional, como cruzar un semáforo en rojo, manejar más rápido de lo permitido, o estar alcoholizado o drogado.
En una situación así, la compañía de seguros no está obligada a responder por el conductor que cometió la falta grave, por más que esa persona haya lastimado a un tercero cuando protagonizó el accidente. Por ejemplo, si un hombre está corriendo una picada y atropella a un peatón, la empresa aseguradora tiene argumentos legales para no pagarle a su asegurado, por lo que la víctima del conductor irresponsable queda en una situación desventajosa que no está contemplada por la ley, y cada víctima queda sujeta a la buena voluntad del juez que le toque.
Eso es lo que busca modificar un nuevo proyecto de ley, presentado por el diputado peronista y ex gobernador de Misiones, Maurice Closs, que quiere reemplazar tres artículos de la norma 17.418 que rige los seguros en el país.
Con su propuesta, a la que tuvo acceso Infobae, Closs busca cambiar «la actual situación de exclusión de cobertura de damnificados» con el objetivo de que las aseguradoras brinden «una cobertura completa» y que «se hagan cargo de cualquier siniestro, aunque el conductor haya cometido una falta grave o intencional o actúa incluso con dolo», como es el caso de las carreras clandestinas o las picadas callejeras.
Para el diputado, en la actualidad «la obligatoriedad del seguro de responsabilidad civil (…) no alcanza a cubrir aquellas contingencias generadas por accidentes en que intervienen conductores asegurados cuyo dolo o culpa grave ocasiona daños a los bienes o a la integridad individual de terceros«. «El tercero (…) termina quedando marginado de la protección del seguro de responsabilidad, pese a ser una víctima gratuita del evento«, sostiene el proyecto.
La idea de Closs es que las compañías se hagan cargo de las posibles víctimas de un accidente de tránsito de uno de sus clientes, pero que al mismo tiempo no trasladen ese aumento en sus costos operativos a las cuotas.
Para eso, el proyecto propone que luego de pagarle al tercero damnificado, la empresa aseguradora tenga la posibilidad de denunciar a su asegurado para reclamarle por el dinero que tuvo que gastar por su irresponsabilidad al volante.
Si bien es probable que la propuesta de Closs no sea tratada este año, desde el entorno del ex gobernador apuntan a que en 2017 avance en un Congreso que, en un año electoral, va a estar abierto a tratar proyectos peronistas y más reacio a discutir iniciativas del oficialismo.
Diputado: ¿No sería más práctico aumentar los controles en rutas, caminos y calles, incluso en las ciudades y pueblos, y tomar medidas más severas con los que violan las reglas de tránsito?
De paso se controlaría también el narcotráfico y la delincuencia.
¿Cómo harían las aseguradoras para repetir de un infractor, si normalmente ni los damnificados de un siniestro pueden cobrarles, cuando no tienen cobertura de seguro?
Carlos Tarsicio (PAS-Capiovi-Misiones)
No hay dudas de que existe una (entre varias) situaciones injustas, como las mencionadas por el Diputado Closs: conductores ebrios, drogados, manejando sin licencia, temerariamente por exceso de velocidad, y hasta carreras clandestinas (picadas).
Creo que erra en el mecanismo para encontrarle solución al tema.
Ya de por sí es cuestionable desde el punto de vista lógico (no del asegurador), que una Compañía acepte mantener indemne al asegurado por una suma a veces infinitamente mayor a la que debería soportar en caso de no existir el seguro. Ejemplo: mi patrimonio suma $ 1.000.000
y se me extiende una cobertura por tres o cuatro veces dicho importe, no hablo de los casos donde el patrimonio es inexistente (Ni autos ni propiedades, que son los bienes registrables contra lo que repetir un perjuicio sufrido).
La real solución del tema planteado adquiere visos de interés social, por lo valores en juego, (Pérdidas de la vida o la salud, familiares privados de sustento, etc.)
De allí que sería más lógico crear un fondo financiado por las propias pólizas de automotores – una tasa o contribución al mismo-, y eventualmente un aporte solidario de los que cobren sus indemnizaciones por las pólizas vigentes y desde dicho fondo, una vez adquirido el volumen necesario, abonar estos casos.
Como ejemplo, recuerdo el aporte del Decreto 8064/57 (1,5 % de la indemnización abonada), destinado a soportar aquellas victimas de Accidentes del Trabajo que no pudieran cobrar su indemnización por quiebra de la empresa patronal, falta de seguro y falencias similares.
Héctor Taboas (PAS)
Realmente no llego a comprender la incapacidad intelectual de esta persona que ha sido gobernador de una provincia, muy cuestionada por la laxitud de sus fronteras y, él mismo, se encuentra sumamente cuestionado por su accionar al frente de la misma.
Parece que nunca ha abierto un libro de derecho, ni siquiera el viejo manual (de nuestra época) Bonaerense, ni el Kapeluz, ni el Estrada y ni hablar, del Código Penal, donde hemos aprendido que cada uno de nosotros SOMOS RESPONSABLE DE NUESTROS ACTOS.
Por supuesto, creo comprender el objetivo social (si realmente es el que busca y no el político), de una víctima de un accidente de tránsito, que por la FALTA GRAVE del conductor, la aseguradora no responde por ello. Creo que -como es bastante habitual en nuestro país-, el tema es patear el problema a todos los otros habitantes que realmente cumplen con las normas que la sociedad requiere.
Carlos Alberto Dominguez (PAS)
Realmente, con el mayor de los respetos, considero prioritario exigir título secundario a todo aquel que ocupe un lugar como diputado nacional.
Está más que claro que si queremos fabricar un cuchillo martillando, recortando, y afilando una cuchara, es altamente probable que el producto que obtengamos no sea el mejor.
Señor diputado, es imposible la modificación por Ud. propuesta. Ninguna empresa aseguradora lo resistiría.
En todo caso, teniendo en cuenta su sincera y enorme generosidad demostrada por la preocupación por este tipo de víctimas, sería interesante que afronte el problema a través de proyectos que estimulen la educación, prevención y control primero, y de la reparación por parte del Estado en caso de haber fallado.
O bien, aprovechando los altos niveles de creatividad expuestos, concebir una NUEVA INSTITUCIÓN diferente al Seguro, que permita ocuparse de este flagelo. Es decir, FABRICAR UN CUCHILLO DESDE CERO, Y NO PARTIENDO DESDE UNA CUCHARA…
Alejandro Daletzky (PAS)