En nuestra edición del 26 de enero ppdo., dimos cuenta del dictado -por parte del Poder Ejecutivo-, del decreto de necesidad y urgencia 54/2017, modificatoria del régimen de riesgos del trabajo.
Al propio tiempo, publicamos el Comunicado emitido al respecto por la Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo, y un análisis de la litigiosidad que se registra en esta materia.
Además, para complementar la información del caso, de inmediato publicamos una nota del especialista doctor Eduardo O. Schiel, analizando el tema en profundidad.
A partir de allí, se ha generado una seguidilla de acontecimientos que generan serias dudas respecto de la viabilidad de la nueva normativa, a saber:
- De inmediato, el Colegio de Abogados de la Capital Federal, presentó ante la justicia un Amparo contra el aludido DNU.
- Se conoció que, finalizada la feria judicial, de inmediato la Justicia Nacional del Trabajo dio ingreso a más de 800 demandas referidas a accidentes de trabajo, la mayoría de las cuales impugnaban ese DNU, a partir de fallos de la Corte referidos a la inconstitucionalidad de las Comisiones Médicas.
- Por otra parte, el día martes ya estaba en claro que ayer la Bicameral iba a rechazar el DNU 54/2017.
- Consecuencia con rapidez de reflejos por parte del P.E.: en el Boletín Oficial de ayer, fue publicado el Decreto 91/17, convocando a sesiones extraordinarias por parte del Congreso Nacional, del 10 al 28 del corriente, declarando ” como asunto comprendido en la convocatoria, el Proyecto de Ley complementario del Régimen sobre Riesgos del Trabajo N° 24.557. (Mensaje N° 130/16 -Expedientes 201 -PE -2016 y 323 -S -2016).
Así están las cosas al momento de cierre de nuestra edición de hoy.
En consecuencia, y como decimos a menudo: se verá…
Raúl Jorge Carreira
