TODO MAL: SAO-FONDO DE GARANTÍA FRUSTRADOS, Y EL “SEGURO VERDE” ENTRANDO POR LA VENTANA

El seguro en acción 16 Mayo, 2019 2

Estamos ante un hecho del cual no recordamos antecedentes en el mercado, y por ello vamos a ser lo más detallistas posibles, para que el lector pueda interpretar esta cuestión en su debido contexto.

El antecedente

El 27 de abriI del 2017, publicamos un proyecto del diputado Tonelli, para la implantación de un nuevo Seguro de Responsabilidad Civil, que había sido preparado por un grupo de especialistas, a pedido y durante la gestión del doctor Guillermo Bolado, ex vicesuperintendente de seguros.

En la materia y a mayor abundamiento, el lector puede consultar también nuestro comentario del 4/5//17 y el del doctor Bolado el 1º de noviembre de 2018.

El proyecto, resistido por la actual administración de la SSN, como así también por la Asociación Argentina de Compañías y por ADIRA, quedó en vía muerta.

Las vísperas

Posteriormente, el doctor Pazo convino con la AACS y con AVIRA, la formación de un grupo de trabajo para que se abocara a la formulación de un nuevo proyecto, con otro enfoque. Participaron del mismo los mejores especialistas del mercado, y cuando concluyeron su labor -hace pocos días-, se encontraron con una sorpresa: en la Superintendencia de Seguros de la Nación fueron informados de que “por instrucciones de arriba”, no iban a recibir ningún aporte, y de que por medio del senador Pinedo pondrían en marcha su propio  proyecto. Por supuesto, no les informaron que “la versión oficial” incluía un aspecto no tratado en el grupo: la oficialización del (mal) llamado “Seguro Verde”.

Cabe imaginarse la sorpresa y la desazón, ante una situación que no reconoce antecedentes en nuestro mercado. Pero así son las cosas

Visión global del proyecto y las críticas

En estos días nos hemos comunicado con gran cantidad de especialistas del mercado, y la reacción generalizada ha sido apabullante, rechazando el “proyecto Pinedo”, objetando la tramitación arbitraria del mismo; la inclusión de un tema ajeno (el Prosas), sumamente cuestionable; la inconstitucionalidad de muchas de sus disposiciones; etc.

Y por si ello no fuera suficiente, ayer, en el marco del Seminario organizado por la revista Mercado Asegurador, este fue un tema dominante en los corrillos, y con plena coincidencia en la crítica.

El proyecto, consta de tres partes:

  • FONDO FIDUCIARIO DE GARANTÍA PARA VÍCTIMAS DE ACCIDENTES DE TRÁNSITO DEL SEGURO AUTOMOTOR
  • SEGURO AUTOMOTOR OBLIGATORIO
  • REGULACIÓN DEL ASPECTO AMBIENTAL – PROGRAMA DE SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL Y SEGUROS

Veamos someramente algunas cuestiones en cada caso:

  • Resulta de una amplitud económica inexplicable, y será solventado por los asegurados (art. 1º I). Los especialistas consultados, consideran que no tiene rigor técnico-jurídico.
  • No aborda la instrumentación del Seguro Obligatorio (cuestión esencial).
  • Y aquí llegamos a la parte medular del tema en análisis: la creación del PROSAS, que se financiará con “un porcentaje de las primas de Seguros de Automotores” y estará a cargo de las aseguradoras. Pero sabemos que en la práctica esto no será así: los aseguradores trasladan sus costos al precio de la prima, con lo cual este “aporte” no figurará en el desglose de cargos a la prima (Tasa Uniforme, IVA, Seguridad Vial, etc.), pero estará afectando el costo final de los consumidores, en un volumen anual multimillonario.

Precisamente, en nuestra edición de la semana pasada hemos expuesto nuestras objeciones a este mecanismo recaudatorio, que viola todo precepto jurídico (ver).

Se tratará de aportes no reintegrables, vale decir de “regalos a inversores forestales” (si no usamos eufemismos), violatorios de la ley 20.091; jurídicamente indefendibles en su concepto general; y abriendo camino a posibles actos de corrupción.

Pero, veamos de qué se trata en términos económicos.

Las primas del ramo Automotores ascendieron, al cierre del último ejercicio (30/6/18), a $ 126.826.341.067, con lo cual si eventualmente (y según se dice en corrillos de la SSN) el aporte voluntario actual permaneciera en igual escala que el voluntario actualmente vigente (1 %), tendríamos un aporte graciable de 1.268 millones de pesos o, dicho en lenguaje de estos tiempos, 30 millones de dólares. Una bicoca…

¡Felizmente llegará en tiempos en los cuales la floreciente economía de que gozamos los ciudadanos argentinos, nos permitirá afrontar este esfuerzo sin que sufran nuestros bolsillos…! Y que lo haremos con gusto, porque se trata de favorecer a inversores preocupados por el futuro del planeta (pero con dinero ajeno).

Porque, después de todo ¿Quiénes somos responsables  de la contaminación generada por el uso de los automotores?  Según la visión de estos “legisladores”, los propietarios de automotores y motocicletas.

Dirá usted, estimado lector: el que contamina es el automotor y de ello son responsables las automotrices y las petroleras y no yo, que sólo me transporto en esos vehículos…

Este escriba la da toda la razón, pero se permite recordarle  que, para esta administración, el hilo debe cortarse por lo más delgado. Doloroso, inaceptable, pero un dato ineludible de la realidad.

Por eso, ante esta pulseada planteada a nivel oficial, la respuesta sectorial debería ser lo más amplia posible.

Modestamente, este escriba denuncia esta situación e invita a que nadie juegue al avestruz. Nuestras páginas están abiertas para receptar vuestras opiniones, a favor o en contra del proyecto (*).

Raúl Jorge Carreira

raul@contacto-asegurado.com

Nota (*): siempre acorde a los principios de nuestra publicación: no aceptación de anónimos, que se trate de opiniones fundadas y sin agravios. Si por ejercer una función pública en el mercado, un lector deseara preservar su identidad, así lo haremos, pero siempre y cuando se identifique debidamente ante nosotros.

 

2 Comentarios »

  1. Julio César Cornide 17 Mayo, 2019 at 11:21 - Reply

    Comparto la observación del Sr. Raúl Carreira, y considero que estamos ante otro atentado contra el bolsillo de los ciudadanos, en beneficio de empresas privadas.
    Las autoridades deberían ser mas creativas en sus fines recaudatorios, porque están abusándose de los que menos posibilidades tienen de sustentar estas necesidades del Estado y de los privados.
    El hecho de recaudar siempre a expensas de los mismos sectores, está a punto de acabar con el contribuyente… si es que antes no acaba con el mismo gobierno.
    Julio César Cornide (PAS)
    (Por ahora votante de Cambiemos)

  2. BIANCHI Hugo Oscar 17 Mayo, 2019 at 21:58 - Reply

    El señor Cornide se dice por ahora votante de Cambiemos, ¿qué espera que ocurra para sí votar por Cambiemos y qué opina de las medidas de la Superintendencia?.
    Señor Carreira, como siempre, sus notas aclaran el rumbo hacia donde van las cosas.
    Hugo Oscar Bianchi (PAS)

Comentar »

(no damos curso a los comentarios que contengan agravios o expresiones impropias)

*